金栋按:《汉书·艺文志·诸子略·阴阳家》有《黄帝泰素》二十篇,颜师古注:“刘向《别录》云:‘或言韩诸公孙之所作也。’言阴阳五行,以为黄帝之道也,故曰泰素。” 原来“泰(太)素”是黄帝之道,而黄帝之道则是阴阳五行变化之大道。太者,大也;素者,道也。《太素经》:“太素皓皓,命之曰道。”篇内所谓“太素”,即“太虚寥廓,肇基化元,万物资始”而化生天地万物之道。故杨上善在诠解《黄帝内经》时则将书名直接命名为《黄帝内经太素》,正以说明“太素”是《黄帝内经》之言大道的。王冰《黄帝内经素问注·序》说:“孔安国序《尚书》曰:“伏羲、神农、黄帝之书,谓之三坟,言大道也。”顾植山教授说:“《黄帝内经》是建立在阴阳五行理论基础上的医学著作,冠以‘黄帝’之名是标示该书汇编的内容在学术上属于‘黄帝之道’。”(中医之魂在《黄帝内经》。《中国中医药报》2013-9-11-3版) 据时贤范登脉考证,“素”当释为“道”,“太素”即大道,并且明确提出了《素问》当释名为《问道》。 林亿等《素问》新校正云:“所以名《素问》之义,全元起有说云:‘素者,本也;问者,黄帝问岐伯也。方陈性情之源,五行之本,故曰《素问》。’元起虽有此解,义未甚明。按《乾凿度》云:‘夫有形者,生于无形,故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者,未见气也;太初者,气之始也;太始者,形之始也;太素者,质之始也。’气形质具,而疴瘵由是萌生,故黄帝问此太素,质之始也。《素问》之名义或由此。” 丹波元简《素问识》:“林亿等认为问太素之义,是也。《史记·殷本纪》:‘伊尹从汤,言素王及九主之事。’《索隐》曰:‘素王者,太素上皇。其道质素,故称素王。’《列子》、《乾凿度》并云:‘太素者,质之始也。’《管子·水地》篇云:‘素也者,五色之质也。淡也者,无味之中也。’《汉·艺文志》:‘《黄帝泰素》二十篇。’刘向《别论》云:‘言阴阳五行,以为黄帝之道,故曰《泰素》。’《素问》乃为太素之问答,义可以证焉。而其不言‘问素’,则名‘素问’者,犹屈原《天问》也,倒其语焉尔。全元起云:‘素,本也;问者,黄帝问岐伯也。方陈性情之源,五行之本,故曰素问。’义未太明。” 《素问》释名有“太素者,质之始也”之说。宋林亿等《素问》新校正引《易纬·乾凿度》之语,释为“太素者质之始也”,后丹波元简《素问识》予以确论“是也”,似乎已成定论,如高校教参第二版程士德《内经》、山东中医学院、河北医学院合编《黄帝内经素问校释》、王洪图《王洪图内经讲稿》、张登本《内经的思考》、王育林《中医古籍考据例要·黄帝内经考据》、任应秋《任应秋论医集·典籍研究·黄帝内经十讲》等。 但是,范登脉《黄帝内经素问校补》说:“按:《新校正》所引的这段文字,意思比较隐晦。什么是‘质之始’的‘太素’?让我们先来看汉唐人的说法。 《白虎通义卷下·德论下·天地》云:先有太初,后有太始,形兆既成,名曰太素。混沌相连,视之不见,听之不闻。然后剖判,清浊既分,精出曜布,度物施生。 《晋书》卷十四《志第四·地理上》云:昔者元胎无象,太素流行,对越在天,以为元首。 又卷九十二《列传第六十二·文苑传》录成公绥《天地赋》云:惟自然之初载兮,道虚无而玄清;太素纷以溷淆兮,始有物而混成。 原来‘太素’是介于‘道’(无形)与‘三才’之间的状态,相当于老子所说的‘有’(《老子》四十章:天下万物生于有,有生于无。),一般古书中所说的‘混沌’状态。 黄帝欲问此‘混沌状态’者何?林亿的说法实在未得其解。不过,由于他的这段引文一般人读的似懂非懂,大家觉得他讲的高深莫测,所以连象丹波那样博学的大家似乎也被蒙过,跟着在那里说:是也,是也。 其实,要理解这个‘素’字,何须绕那样大的弯子呢? 《说文·素部》云:‘素,白緻缯也。’引申之,‘素’与白同义。凡本于自然、未加雕饰曰素、曰朴、曰白、曰真,而与‘道’同德。”并与“道素”同义连用予以详细考证。其考证的结果是“‘素问’就是‘问道’,犹《天问》即《问天》;‘太素’就是‘大道’,别无深义。” 而古注《素问》的高士宗《直解》,亦明确“素”乃“道”之义。《素问直解·序》:“《素问》以阴阳之理,阐天人之道。”又说:“《素问》为《黄帝内经》,本太素浑元之理,阐天人合一之道。” 太素浑元是什么?不正是混沌状态吗!不正是“道生一”之“一”或与《易》对应的太极吗?即宇宙处于天地(阴阳)未判、清浊未分的混沌元气状态,可理解为宇宙的原始本体、物质的本源。而“本太素浑元之理”,不正是《黄帝内经》之问天道、阴阳五行之道及天人相应之道吗? 综上所述,“太素”就是大道。“太素”原指宇宙天地形成之前的混沌状态,而《黄帝内经》则是“本太素浑元之理,阐天人合一之道”的重典;又因“黄帝之道”是“言阴阳五行”之大道的,亦称“太素”,而《黄帝内经》的著作正是以阴阳五行之理,来阐述“天人相应”的“天道之大经”者,此盖所以冠名《黄帝内经太素》之由来矣! |